Hvor blev åbenheden af?
Læserdebat af: Tommy Rachlitz Nielsen. Konservativ spidskandidat til KV21,Ternevej 1, 7000 Fredericia
Endnu engang har et næsten enig byråd bevist at deres snak om åbenhed og gennemsigtighed bliver ved snakken. Dårlige undskyldninger og løse beskyldninger er tilsyneladende forklaringen på hvorfor byrådet ikke vil skabe åbenhed i ADP A/S og alle andre steder.
Det overrasker mig desværre ikke at byrådet igen stemmer imod en dagsorden som omhandler åbenhed. Denne gang efter et udmærket forslag fra Enhedslisten om at fjerne den fritagelse som ADP A/S har fra offentlighedsloven. En fritagelse der har til hensigt at undgå aktindsigt.
Byrådets forsatte ønske om lukkethed står i skærende kontrast til samtlige partiers udmeldinger efter den tidligere borgmesters afgang. Siden har det lydt at der skal være mere åbenhed og gennemsigtighed, men når det kommer til stykket, er det bare snak. Byrådets partier ønsker fortsat at hindre borgerne indsigt i hvordan vores skattekroner anvendes i et af de ubetinget største selskaber i kommunen. Hvorfor? Hvad er det vi ikke må se? Hvad er det som kun byrådet (og de politiske bestyrelsesmedlemmer) kan tåle at se?
Borgmesterens forklaring om at det skyldes konkurrencehensyn er helt absurd. Det er jo flere gange tilbagevist af eksperter at konkurrencehensyn kan være en undskyldning. Alle kundehensyn og oplysninger af konkurrencemæssig betydning kan friholdes for aktindsigt. Derfor er det ingen undskyldning. I Esbjerg, Aabenraa, Horsens, Rømø, Kolding og Vejle kan man sagtens få aktindsigt. Bare ikke i Fredericia. Også i Aalborg har man mulighed for aktindsigt. Her har man været i stand til at tredoble omsætningen hvilket jo med al tydelighed viser at konkurrenceevnen på ingen måde lider under muligheden for aktindsigt.
At Christian Jørgensen omtaler de personer og partier der ønsker denne åbenhed som laveste fællesnævner og at vi kun ønsker at ”snage” i ansættelsen af Jacob Bjerregaards kone, viser med alt tydelighed at laveste fællesnævner i denne debat er Christian Jørgensen selv. At et byrådsmedlem og endda medlem af økonomiudvalget har den holdning til borgernes mulighed om aktindsigt fortæller alt.
Åbenhed og aktindsigt handler på ingen måde om at snage, men om at give borgerne og pressen mulighed for at få indsigt i, og kontrollere at tingene foregår som det skal. At betegne aktindsigt som et ønske om ”at snage”, er i allerhøjeste grad nedgørende overfor demokratiet og retssikkerheden. Men når et medlem af bestyrelsens største bekymring er om vi kan få indsigt i den omtalte ansættelse, skaber det naturligvis bekymring for om noget er fejet ind under gulvtæppet og om der endnu en gang er habilitetsproblemer og interessekonflikter. Undersøgelsen som fastslår at ansættelsen er foregået efter reglerne, er jo ikke ligefrem uafhængig, men lavet af direktøren for APD A/S og chefen fra det rekrutteringsfirma der forestod ansættelsen.
Vi trænger til at se politikere, der har både vilje og lyst til åbenhed fremfor tomme hensigtserklæringer. Vi skal have politikere der fokuserer på hvad der kan lægges frem, fremfor hvad der kan skjules. Åbenhed er aldrig et spørgsmål om, hvad der er bekvemt, men et spørgsmål om retssikkerhed og demokrati.
Husk at det er borgernes kommune, ikke byrådets!
Rammer for deltagelse i debat: På DanmarkC TVs sociale medier, ønsker vi borgeren mulighed for en fri og saglig debat. For at sikre en god debat, modererer vi indholdet for at holde en sober tone. Dette praktisere vi, ved at fjerne kommentarer, der efter vurdering er nedladende, chikanerende eller indeholder hadefuld retorik. Hvis disse etiske rammer overtrædes, kan man risikere at blive udelukket fra debatten. Vi oplever at mange benytter den åbne mulighed for at komme til orde - hvis vi overser en kommentar, som du mener overskrider vores rammer for etik, så send os et tip. Hvis du er blevet udelukket fra debatten, for en overskridelse af vores retningslinjer, - og er du uenig heri? Så kan du kontakte Vores redaktion på tv@danmarkc.tv
Mest sete
